{"id":350,"date":"2018-07-16T15:37:00","date_gmt":"2018-07-16T15:37:00","guid":{"rendered":"https:\/\/bioetica.ar\/index.php\/2018\/07\/16\/terminacion-voluntaria-del-embarazo-diego-fonti-revista-redbioetica\/"},"modified":"2018-07-16T15:37:00","modified_gmt":"2018-07-16T15:37:00","slug":"terminacion-voluntaria-del-embarazo-diego-fonti-revista-redbioetica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bioetica.ar\/index.php\/2018\/07\/16\/terminacion-voluntaria-del-embarazo-diego-fonti-revista-redbioetica\/","title":{"rendered":"Terminaci\u00f3n voluntaria del embarazo. – Diego Fonti- Revista Redbio\u00e9tica"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

\n
<\/a><\/div>\n<\/header>\n

<\/p>\n

\n
\n

Terminaci\u00f3n voluntaria del embarazo <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Sobre la terminaci\u00f3n voluntaria del embarazo: la estructura del argumento<\/span><\/div>\n
<\/div>\n

<\/span><\/p>\n

Coincidencias iniciales<\/b><\/span><\/div>\n

<\/span><\/p>\n

El bioeticista espa\u00f1ol Juan Masi\u00e1 Clavel SJ, quien ha trabajado en Jap\u00f3n desde hace 40 a\u00f1os, cuenta una an\u00e9cdota que sucedi\u00f3 cuando se debati\u00f3 en ese pa\u00eds la legalizaci\u00f3n del aborto. Un d\u00eda llama su secretaria a su oficina, dici\u00e9ndole que un periodista se hab\u00eda presentado sin cita previa, y le ped\u00eda cinco minutos de su tiempo. Masi\u00e1 lo recibi\u00f3, y el periodista le pidi\u00f3 su posici\u00f3n respecto del aborto. Masi\u00e1 se neg\u00f3 a ese tipo de preguntas, y comenz\u00f3 una exposici\u00f3n compleja y completa de los diversos aspectos involucrados. Cuenta Masi\u00e1 que frente a esa compleja exposici\u00f3n el periodista le aclar\u00f3 que \u00e9l s\u00f3lo quer\u00eda un titular para su peri\u00f3dico, que simplemente dijera que la Iglesia se opone, y que esa larga aclaraci\u00f3n en realidad no le serv\u00eda para sus fines.<\/div>\n
Demasiado a menudo es eso lo que sucede en la actual discusi\u00f3n sobre interrupci\u00f3n voluntaria del embarazo. Obviamente esa posici\u00f3n impide no s\u00f3lo pensar, sino elaborar buenas leyes y pol\u00edticas p\u00fablicas. Es con ese objetivo que quisiera abordar un punto concreto, que considero relevante en la discusi\u00f3n: la relaci\u00f3n principio y consecuencias. En favor de una lectura sin interrupciones ni distracciones, aunque con la complejidad del tema, he optado por dejar de lado las habituales referencias bibliogr\u00e1ficas y citas, comunes en el g\u00e9nero literario acad\u00e9mico, para concentrarme en el argumento mismo.<\/div>\n
Seg\u00fan sospecho, este texto dejar\u00e1 inconformes \u2013 cuando no irritados \u2013 a quienes han asumido una postura militante en los supuestos \u201clados\u201d en disputa respecto de la terminaci\u00f3n del embarazo. Mi argumento de partida ser\u00e1 que a menudo las coincidencias negadas u ocultas pueden servir para resolver los disensos emergentes y resonantes, y que sin escapar al conflicto esas coincidencias ponen a los \u201clados\u201d del mismo lado. El segundo argumento es que se requiere tener en cuenta estas coincidencias pr\u00e1cticas, en tanto su an\u00e1lisis evidencia notables incoherencias en nuestros argumentos. No se trata aqu\u00ed de \u201cganar\u201d ning\u00fan argumento, sino de asumir con responsabilidad y fundamentos las decisiones que tomamos, sobre todo cuando hacemos afirmaciones y tomamos decisiones que afectan los cuerpos de otras. Tambi\u00e9n se trata que el habitual \u201cescape\u201d de la argumentaci\u00f3n, por ejemplo resolviendo la cosa por v\u00eda emotivista o individualista, desconoce que por importantes que sean nuestros sentimientos o creencias sobre este tema, no puede un argumento reducirse a ellos. Esto es as\u00ed, porque se supone que si una discusi\u00f3n aborda un problema de relevancia \u00e9tica, la argumentaci\u00f3n pretende sostener un tipo de validez m\u00e1s all\u00e1 de nuestras cosmovisiones o creencias personales.<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n

<\/span><\/p>\n

El punto de partida ser\u00e1 uno que, a mi juicio, no ser\u00e1 cuestionado, con la excepci\u00f3n de alg\u00fan grupo minoritario capaz de aferrarse a ciertos principios sin atender a ninguna consecuencia negativa que se derive de ellos:. Este punto de partida es la siguiente afirmaci\u00f3n: hay embarazos inviables en los cuales la \u00fanica intervenci\u00f3n moralmente justificada es su terminaci\u00f3n. Pienso en situaciones como el embarazo que se da en una mujer con c\u00e1ncer c\u00e9rvico uterino avanzado y venas varicosas con hemorragia, el embarazo ect\u00f3pico, el embarazo indeseado de una menor en el momento del paso a la pubertad por causa de violaci\u00f3n, etc. Son situaciones en que todos nuestros conocimientos nos indican el \u00f3bito de la madre, o al menos un sufrimiento prolongado y con riesgo cierto de vida o secuelas psicol\u00f3gicas, y \u2013 por esa raz\u00f3n o por su propia condici\u00f3n \u2013 la terminaci\u00f3n del embarazo. En estos casos doy por supuesta una coincidencia mayoritaria que a la luz de los conocimientos y proyecci\u00f3n cient\u00edfica de esos procesos, la seguridad de la inviabilidad del embarazo y de la muerte de la embarazada hacen necesario tomar una decisi\u00f3n que preserve la vida e incluso la fecundidad de la mujer.<\/span><\/div>\n

<\/span><\/p>\n

<\/div>\n
\u00bfQu\u00e9 hemos hecho cuando aceptamos moralmente que se proceda a esa terminaci\u00f3n por las condiciones y consecuencias previsibles? No quitamos ning\u00fan valor a embri\u00f3n o feto, pero reconocemos que sus condiciones hacen imposible su continuidad, porque incluso sin intervenci\u00f3n externa su propio estado indica su inviabilidad y acabamiento. Aceptamos que hab\u00eda un ser que potencialmente acabar\u00eda su evoluci\u00f3n en un nacimiento, pero las condiciones reales y necesarias para que esa potencia se actualice no estaban dadas. M\u00e1s a\u00fan, el avance en la actualizaci\u00f3n de esas potencias todav\u00eda pasivas \u2013 durante su crecimiento intrauterino \u2013 conducir\u00edan irremediablemente a la autoeliminaci\u00f3n y a la eliminaci\u00f3n de la gestante, lo que nos lleva a pensar que en vistas de esas consecuencias es deseable que esa potencia no se actualice.<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n

<\/span><\/p>\n

\u00bfDe d\u00f3nde proviene esta coincidencia? De un razonamiento que quiz\u00e1s no es expl\u00edcito, pero que indica que hay consecuencias que obligan a tomar decisiones dram\u00e1ticas para evitar un mal mayor y as\u00ed preservar el mayor bien posible, como tambi\u00e9n respetar del mayor modo posible la dignidad en juego a cada momento del desarrollo del ser humano en cada uno de los involucrados, y finalmente que hay un aspecto que tiene que ver con la conciencia aut\u00f3noma de las personas \u2013 en este caso, aquella directamente afectada con capacidad de decisi\u00f3n -, un n\u00facleo final decisorio, que debemos preservar incluso si hacen opciones diversas de las nuestras.<\/span><\/div>\n

<\/span><\/p>\n

<\/div>\n
Alguien podr\u00eda decir que esa decisi\u00f3n se dio debido a lo dram\u00e1tico de la consecuencia previsible. Es cierto. Pero a nivel de an\u00e1lisis \u00e9tico lo esencial fue desacoplar un principio, considerado por muchos intangible, de las consecuencias. Fueron las consecuencias las que relativizaron ese principio, al punto que lo que sucede en la terminaci\u00f3n del proceso evolutivo es lo mismo, sin importar en qu\u00e9 condiciones o lugar \u2013 por ej. el caso ect\u00f3pico \u2013 se hubiera estado dando. Si se me permite la palabra, a nivel \u201contol\u00f3gico\u201d sucede lo mismo sin importar los motivos o las condiciones. Pero lo que tambi\u00e9n se ve en esto, es que partir de ese desacople que hemos autorizado debido a las consecuencias, pero que en su realidad produce el acabamiento del proceso como cualquier otro en cualquier otra circunstancia, aparece claro que el principio se vuelve relativo a otros factores. Con esto hemos dado un golpe de gracia a la idea de un fundamento inconmovible e indiscutible, que demanda la totalidad de las garant\u00edas que consideramos obligatorias para otros estadios de nuestra evoluci\u00f3n personal.<\/div>\n

<\/span><\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo acordar en situaciones de disenso moral?<\/span><\/div>\n

<\/span><\/p>\n

<\/div>\n
Una de las cosas m\u00e1s sorprendentes en la discusi\u00f3n de dilemas bio\u00e9ticos es que a menudo se llega a acuerdos y conclusiones similares a partir de premisas diversas, incluso contrarias. Algo as\u00ed sucedi\u00f3 con los trabajos previos que confluyeron en el Informe Belmont. Cuando pensamos en la terminaci\u00f3n del embarazo, posiblemente las posiciones que aducen una propiedad absoluta respecto del propio cuerpo olviden que de hecho no es as\u00ed ni siquiera en la m\u00e1s liberal de las sociedades (un ejemplo de algo muy distinto pero que considero clarificador es que nadie aprobar\u00eda una ley que permita vender un ri\u00f1\u00f3n propio, ya que todos presupondr\u00edamos que quien efectivamente se ve necesitado de hacerlo es alguien que carece de recursos y presumiblemente acudir\u00eda luego al Estado para sus tratamientos, lo que finalmente derivar\u00eda en una situaci\u00f3n de miseria superior a la original, o sea que a pesar que su ri\u00f1\u00f3n es suyo eso no implica a nivel pr\u00e1ctico la libre disponibilidad en t\u00e9rminos irrestrictos), as\u00ed como, en el otro extremo, las posiciones que niegan toda posibilidad de decidir a la mujer respecto de su cuerpo y lo que sucede en \u00e9l olvidan que el principio de autonom\u00eda es una piedra fundamental de la bio\u00e9tica y legislaci\u00f3n contempor\u00e1nea. De all\u00ed que he preferido evitar ese tipo de argumentos, que conllevan su cuota de validez y sus l\u00edmites, para pensar en la pr\u00e1ctica referida, porque a mi juicio es m\u00e1s clara: en ocasiones l\u00edmite consideramos que las consecuencias negativas previsibles y las condiciones negativas de gestaci\u00f3n habilitan a la mujer a solicitar la terminaci\u00f3n del embarazo, en perspectiva m\u00e9dica se lo juzga mayoritariamente como indicado, y finalmente consideramos \u00e9ticamente que los argumentos son suficientes para habilitar la intervenci\u00f3n. Esta estructura se llama \u201cconsecuencialismo\u201d, en la cual sin perder de vista algunos principios b\u00e1sicos \u2013 como el derecho que nos asiste como humanos en diversas etapas de nuestra evoluci\u00f3n \u2013 al mismo tiempo los sopesamos a la luz de las circunstancias. Esto tambi\u00e9n quita la discusi\u00f3n sobre el origen de la vida humana, en tanto claramente la uni\u00f3n de gametos inicia un proceso con un acabamiento predictible, pero lo que est\u00e1 en juego no es el problema cient\u00edfico de c\u00f3mo evoluciona ese proceso, sino la cuesti\u00f3n moral \u2013 y jur\u00eddica \u2013 del tipo de tutela que amerita la potencialidad en progresiva actualizaci\u00f3n. Lo notable del caso es que esta estructura de deliberaci\u00f3n rompe ante todo con la idea casi m\u00e1gica que somos \u2013 para usar un lenguaje cl\u00e1sico \u2013 de modo plenamente \u201cen acto\u201d, y no en potencia que est\u00e1 evolucionando, desde el momento que se fusionaron los gametos. Al romper esta estructura de argumentaci\u00f3n se derivan dos consecuencias:<\/div>\n
<\/div>\n
1) se cambia el peso del \u201cprincipio absoluto\u201d a la consecuencia, porque al reconocer que hay argumentos que permiten la interrupci\u00f3n en vistas de las consecuencias indeseables que su continuidad acarrear\u00eda, se vuelve relativo el inicio que se cre\u00eda absoluto; absoluto quiere decir \u201cdespegado de todo\u201d, o sea, sin condicionantes ni relativo a nada. Se sostiene que para el juicio moral ya no alcanza con la presencia de un embarazo para que ya no haya otra discusi\u00f3n posible, porque la potencia evolutiva es, en t\u00e9rminos cl\u00e1sicos, todav\u00eda \u201cpasiva\u201d y en proceso de actualizaci\u00f3n inconcluso.<\/div>\n
<\/div>\n

<\/span><\/p>\n

2) se despegan prudencialmente las consecuencias de los principios. Uso la palabra \u201cprudencialmente\u201d porque podemos pensar en diversas posibilidades de intervenci\u00f3n \u2013 incluida la terminaci\u00f3n \u2013 con sus consecuencias a nivel del proceso de gestaci\u00f3n. Podr\u00edamos pensar que alguien decide no seguir un embarazo, pero que si lo sigue asume progresivamente las responsabilidades correspondientes y exigibles. Anal\u00f3gicamente, alguien puede no asumir la maternidad una vez dado el nacimiento y entregar su beb\u00e9 al Estado para su custodia, pero si decide asumir la responsabilidad eso conlleva una nueva serie de responsabilidades. Considero que esta perspectiva de capacidad de opci\u00f3n y responsabilidad progresiva permitir\u00eda asumir la libertad de conciencia y la responsabilidad ante las decisiones propias. Y permitir\u00eda distinguir nuestros deberes \u201cimperfectos\u201d \u2013 o sea, no absolutos sino condicionados por circunstancias \u2013 de aquellos \u201cperfectos\u201d \u2013 los que no admiten matices ni grados.<\/span><\/div>\n

<\/span><\/p>\n

<\/div>\n
Lo central aqu\u00ed, para volver sobre nuestras propias acciones, decisiones y argumentos, es que hemos pensado que por las consecuencias negativas que acarrear\u00eda una situaci\u00f3n l\u00edmite (de las ya contempladas y mayoritariamente aceptadas) consideramos que el principio de un proceso puede ser subordinado a una decisi\u00f3n argumentada desde las consecuencias. Al permitir esa separaci\u00f3n, lo que hacemos es comprender que el proceso de la evoluci\u00f3n gestacional conlleva condiciones y criterios. Y por ende, el ejercicio de despegar principio de consecuencias no diferencia ya el tipo de consecuencias negativas, porque el hecho de la interrupci\u00f3n en t\u00e9rminos ontol\u00f3gicos es el mismo, sin importan los motivos. De este modo, coherentemente las consecuencias y motivos podr\u00edan incluir otros a\u00fan no previstos, ampliando las nociones de riesgo, previsiones negativas, etc.<\/div>\n

<\/span><\/p>\n


<\/span><\/div>\n

<\/span><\/p>\n

La experiencia de otras<\/b><\/span><\/div>\n

<\/span><\/p>\n

En \u201cLa Celestina\u201d se lee un antiguo refr\u00e1n: \u201ccada uno habla de la feria seg\u00fan le va en ella\u201d. Es algo totalmente normal que hablemos de la vida y juzguemos las decisiones en la vida (propias y ajenas) seg\u00fan c\u00f3mo nos fue en nuestra propia experiencia. Es algo com\u00fan, pero moralmente cuestionable, porque reduce la experiencia humana y la vara de juicio a la propia, sin comprender los motivos, experiencias, sufrimientos y decisiones que llevaron a otras personas a tomar opciones diversas. La experiencia y perspectiva individual es un elemento necesario pero no suficiente para la deliberaci\u00f3n sobre dilemas \u00e9ticos. En todo caso, algo imprescindible en todo este tema es el necesario acompa\u00f1amiento \u2013 no manipulaci\u00f3n \u2013 para que la persona en situaci\u00f3n de embarazo indeseado pueda deliberar y tomar su propia decisi\u00f3n, sea cual sea, con el apoyo psicol\u00f3gico, sanitario y material necesario. Posiblemente la garant\u00eda de este apoyo significar\u00e1 el sost\u00e9n material que permita una decisi\u00f3n mucho m\u00e1s libre y consciente de sus consecuencias futuras.<\/div>\n
Dec\u00eda al inicio que seguramente este texto dejar\u00e1 inconforme a la mayor\u00eda, aunque, seg\u00fan espero, qued\u00f3 claro c\u00f3mo a menudo tomamos decisiones que rompen los principios absolutos, y los reubican como principios ordenadores relativos a otras variables, sobre todo las consecuencias indeseadas. Y que si ya lo hacemos respecto de algunos casos l\u00edmite, la estructura ontol\u00f3gica de la decisi\u00f3n \u2013 la interrupci\u00f3n \u2013 es la misma, independientemente de condiciones, motivaciones o consecuencias. Y por fin, que si lo hacemos es porque nos consideramos autorizados y que el tipo de evento tiene, en todo su dramatismo, alg\u00fan tipo de autorizaci\u00f3n que le diferencia de otras limitaciones inadmisibles de la vida humana. Claro que esto es s\u00f3lo un punto del planteo. La cuesti\u00f3n social previa, transversal y posterior es qu\u00e9 tipo de herramientas sociales generamos para que los embarazos que efectivamente se den hayan sido generados por el deseo de los progenitores. De modo tal que la educaci\u00f3n sexual, el uso responsable de la anticoncepci\u00f3n, la provisi\u00f3n de anticonceptivos, la provisi\u00f3n de intervenciones preventivas en caso de teratogenia, y el b\u00e1sico cumplimiento de la ley y de la Suprema Corte, son todos elementos indispensables para no reducir semejante tema a un \u201cmegusta\u201d o \u201cnomegusta\u201d y para asumir con m\u00ednima responsabilidad los discursos sobre pr\u00e1cticas sociales.<\/div>\n
Adem\u00e1s, el hecho de poner en un lugar relevante a las consecuencias para la argumentaci\u00f3n no indica que ese lugar sea excluyente, como si se tratase de un utilitarismo ciego y carente de otros principios regultorios. El criterio de protecci\u00f3n gradual proporcional referido, que a diverso nivel de evoluci\u00f3n exige diversas condiciones de tutela y protecci\u00f3n, no quitar\u00eda la posibilidad de terminar un proceso pero s\u00ed indicar\u00eda que en caso de evoluci\u00f3n del proceso de gestaci\u00f3n, se genera una secuencia progresiva de responsabilidades, lo que impedir\u00eda situaciones como manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica sin fines sanitarios, su abuso o uso indebido, etc. Por otra parte, el cuidado de quien a partir de sus condiciones personales se plantea la terminaci\u00f3n del embarazo, requiere generar dispositivos sociales de acompa\u00f1amiento (no manipulaci\u00f3n) para que las mujeres que formulen la pregunta y eventualmente soliciten este procedimiento, o no lo hagan, reciban en todo caso la contenci\u00f3n imprescindible para que su decisi\u00f3n sea libre y gocen de la mayor cantidad de alternativas viables y sostenibles en ese momento (el caso de la ley alemana es un ejemplo al cual puede prestarse atenci\u00f3n). Un acompa\u00f1amiento as\u00ed, con lugares p\u00fablicos y controlados, y con claros criterios de autorizaci\u00f3n de los y las profesionales responsables, podr\u00eda no s\u00f3lo servir de acompa\u00f1amiento, sino prevenir la injerencia de otros actores sociales que medren sobre la decisi\u00f3n personal de la mujer.<\/div>\n

<\/span><\/p>\n


<\/span><\/div>\n

<\/span><\/p>\n

Consideraciones finales<\/b><\/span><\/div>\n

<\/span><\/p>\n

Junto a la cuesti\u00f3n social y educativa, que tambi\u00e9n son parte del tipo de consecuencias sobre las que queremos incidir, existen dos aspectos relacionados con la realidad emp\u00edrica: el hecho de que se trata de una pr\u00e1ctica efectivamente constatable, y el hecho que quienes la viven en sus cuerpos est\u00e1n en estado generalizado de indefensi\u00f3n y falta de acompa\u00f1amiento, incluso si cuentan con los recursos econ\u00f3micos que les vuelven accesibles una pr\u00e1ctica segura. Frente a esta realidad, cualquier decisi\u00f3n que se tome requiere superar la hipocres\u00eda y la ceguera autoinducida. La ceguera puede tambi\u00e9n ser autoenga\u00f1o. As\u00ed pienso en el caso de otras situaciones inviables como la anencefalia, donde en nuestro medio no se permite la terminaci\u00f3n sino que se obliga a sostener el embarazo hasta la semana 22 para all\u00ed inducir el parto y constatar al poco tiempo el \u00f3bito. Nuevamente se verificar\u00eda aqu\u00ed que la desatenci\u00f3n a las consecuencias impone una especie de respeto formal de una norma que se sabe inconducente. Hacen \u201ccomo si\u201d respetaran un ser humano cuando sabemos que la actualizaci\u00f3n de las potencias necesarias para la vida no es viable, generando en el cumplimiento formal una cantidad de angustia y descuido notable por la persona. Como suele ser el caso, prefieren el fiat iustitia et pereat mundus.<\/div>\n

<\/p>\n

Autor: Diego Fonti <\/span><\/b><\/div>\n
<\/div>\n
FUENTE DE LA INFORMACI\u00d3N<\/a> <\/span><\/div>\n
<\/a>REVISTA REDBIO\u00c9TICA<\/span><\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Terminaci\u00f3n voluntaria del embarazo  Sobre la terminaci\u00f3n voluntaria del embarazo: la estructura del argumento Coincidencias iniciales El bioeticista espa\u00f1ol Juan Masi\u00e1 Clavel SJ, quien ha trabajado en Jap\u00f3n desde hace 40 a\u00f1os, cuenta una an\u00e9cdota que sucedi\u00f3 cuando se debati\u00f3 en ese pa\u00eds la legalizaci\u00f3n del aborto. Un d\u00eda llama su secretaria a su oficina, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,207,81,90],"tags":[],"class_list":["post-350","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-aborto","category-articulos","category-redbioetica","category-revista"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/bioetica.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/bioetica.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/bioetica.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bioetica.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/bioetica.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=350"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/bioetica.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/350\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/bioetica.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/bioetica.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/bioetica.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}